A continuación se reblogguea una publicación de la revista
Blommberg, la cual explica claramente como se usan fundaciones de caridad como
parte de una estrategia de las empresas farmaceúticas para elevar los precios
de los medicamentos. La publicación original la pueden ver en: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-05-19/the-real-reason-big-pharma-wants-to-help-pay-for-your-prescription
Pido disculpas por la regular traducción que se hace del
artículo, pues no soy un traductor profesional.
Como las grandes farmacéuticas usan programas de caridad para
darse cobertura mediática ante el aumento de precios de medicamentos.
Una táctica de mercadeo, donde aportar miles de millones de
dólares en donaciones caritativas es rentable.
Por: Benjamin Elgin
Robert Langreth
May 19, 2016.
En agosto de 2015, Turing farmacéuticos y su entonces
presidente ejecutivo, Martin Shkreli, compraron una droga llamada Daraprim e
inmediatamente elevaron su precio más del 5000 % en cuestión de días, Turing en
contacto con el servicio al paciente Inc., la cual es una organización benéfica
de las llamadas ONG (Oganizaciones No Gubernamentales) que ayudan a las
personas a cumplir con los co-pagos del
seguro por medicamentos costosos. Turing usa la ONG para crear un fondo para
los pacientes con toxoplasmosis, una infección parasitaria que más a menudo se
trata con Daraprim.
Cuando Daraprim se hizo más costoso, Turing muestra ahora ante
los medios que esta es más asequible, ya que ayuda a los pacientes para que la
paguen. Pero esta no es una historia para sentirse bien. Es mas bien una
historia acerca de por qué los medicamentos de lujo son cada vez más caros, y
como los contribuyentes de Estados Unidos mantienen un sistema de billones de
dólares en el que las donaciones caritativas son, en efecto, una forma muy
rentable de inversión para las compañías farmacéuticas ya que a la vez que se
dan cobertura mediática, también pueden ser deducible de impuestos.
La ONG que lleva a cabo programas similares para pacientes
que sufren más de 20 enfermedades, no dejó pasar la oferta de Turing y aceptó
con gusto una donación de $ 22 millones de dólares, incluyendo $ 1.6 millones
para caridad. Esto llamó la atención de Turing. "¿Vieron las cantidades? $
22MM !!! " escribió Tina Ghorban, directora senior de Turing de análisis
de negocios, en un correo electrónico a un colega. (El documento fue obtenido
por los investigadores del Congreso que buscan controlar la política de precios
de la compañía.)
La ONG mencionada es una organización benéfica que asiste a
pacientes, también conocida como organización benéfica de copago. Es una de las
siete organizaciones benéficas de gran tamaño (entre muchos otros más pequeños)
que ofrecen asistencia a algunos pocos, de los más de 40 millones de
estadounidenses cubiertos a través del programa Medicare financiado por los
contribuyentes. Las personas que reúnan los requisitos de no disponer de ingresos
suficientes para cubrir los costos de medicamentos por el copago, son cubiertos
por la caritatividad de la ONG, Después de que Turing elevó el precio de
Daraprim, los pacientes que tenían toxoplasmosis, tenían que pagar copagos de Medicare
de hasta US$ 3.000, aunque para una persona normal es mucho dinero, esto es
sólo una pequeña fracción del costo total. Debido al nuevo precio fijado por Turing
para el Daraprim, un tratamiento de seis semanas cuesta entre $ 60.000 a $
90.000, entonces, ¿Quién paga la diferencia?, la respuesta es: Los
contribuyentes estadounidenses.
Las contribuciones también proporcionan cobertura de relaciones
públicas para las compañías farmacéuticas cuando se enfrentan a las críticas
por los aumentos de precios. Un estudio de caso de Turing interna sobre cómo
hablar de los aumentos de precios, escrito en octubre pasado y liberado por el
Congreso a principios de este año.
"Las compañías farmacéuticas no están contribuyendo a
cientos de millones de dólares por razones altruistas"
"Se ve muy bien que las compañías farmacéuticas ayuden a
pacientes a obtener los medicamentos," dice Adriane Fugh-Berman, un médico
que estudió las prácticas de comercialización de las farmacéuticas durante tres
décadas y es profesor asociado de farmacología y fisiología en la Universidad
de Georgetown. La intención de estas donaciones, dice, es "desviar las
críticas por los altos precios de los medicamentos. Mientras que están quebrando
del sistema de atención a la salud ".
No es sólo en el caso del Daraprim. En 2014, la compañía
farmacéutica Retrophin a ejecutar en su momento por adquirida en la Shkreli
Thiola, un fármaco de 26 años de edad, que trata una rara condición en la cual
los pacientes producen constantemente cálculos renales. Como Retrophin elevó el
precio de la droga 1900%, a la vez que también le dio dinero a las ONGs para ayudar
con los copagos de los pacientes con problemas de cálculos de riñón. En 2010,
Valeant Pharmaceuticals International compró un par de viejos medicamentos que
tratan la enfermedad de Wilson, un trastorno oscuro en que el cobre se acumula
en el cuerpo. Tres años más tarde, en medio de una serie de aumentos de precios
que finalmente superó 2.600%, Valeant dio dinero a la Red de Acceso de
Pacientes (PAN), Fundación para la ayuda copago para pacientes con enfermedad
de Wilson.
Impulsado casi en su totalidad por las contribuciones de los
fabricantes de medicamentos ', las siete mayores organizaciones benéficas de copago,
que cubren decenas de enfermedades, habían recibido contribuciones de $ 1.1 mil
millones en 2014. Esto es más del doble de la cifra del 2010, lo que refleja el
aumento de los precios de los medicamentos.
"Las compañías farmacéuticas no están contribuyendo a
cientos de millones de dólares por razones altruistas", dice Joel heno,
profesor y presidente fundador del departamento de economía y política
farmacéutica en la Universidad del Sur de California. Las organizaciones
benéficas "no siempre tienen que mendigar por dinero. Este dinero cae
derecho a ellos. "Tanto para heno y Fugh-Berman han servido como testigos
expertos pagados en demandas contra las compañías farmacéuticas”
Cuando Turing compró Daraprim, el objetivo era incrementar
sus ingresos anuales de $ 5 millones a más de $ 200 millones, para el caso el
uso de los fondos de ayuda al paciente se consideraba esencial, los documentos
internos de la compañía muestran que en mayo pasado la empresa hizo su
diligencia debida antes de la compra, un ejecutivo advirtió en un correo electrónico
que las nuevos precios del medicamento, provocaría, por el costo de los copagos,
a los pacientes con toxoplasmosis la búsqueda de fármacos alternativos.
"Queremos evitar esa situación", escribió Nancy
Retzlaff, directora comercial de Turing. "La necesidad de abordar la
asistencia en el copago es un factor clave para el éxito." Los
funcionarios de Turing declinaron una solicitud de entrevista, pero dijeron en
un correo electrónico que "ningún paciente se le niega el acceso a
nuestros medicamentos por no poder pagarlos”. Turing añadió que da a los hospitales
descuentos de hasta el 50 por ciento en Daraprim y que la mayoría de los
pacientes recibieron el medicamento a través de programas como Medicaid que
pagaron 1 ¢ por cada pastilla.
Sin embargo, un documento en el que la ONG expuso sus planes
para el nuevo fondo contenía una pista sobre su verdadero interés.
En 1983, Dana Kuhn era un joven que trabaja en una iglesia
presbiteriana en Jackson, Tenn., Cuando su vida dio un giro trágico. Durante un
juego de baloncesto de recaudación de fondos, se fue por un rebote, bajó
torpemente, y se rompió el pie. Un hemofílico leve, Kuhn recibió una infusión
de sangre. Contenía el virus del VIH. Sin darse cuenta de que estaba infectado,
Kuhn transmite el virus a su esposa, que murió en 1987, dejándole el único
padre de sus dos hijos pequeños.
Kuhn se convirtió en un defensor de pacientes con hemofilia
y un demandante en un pleito contra las compañías farmacéuticas que eran lentos
para abordar el riesgo de VIH en la coagulación de tratamientos. También
comenzó a trabajar como consejero para los pacientes del hospital, y en calidad
de tal, vio cómo los costos médicos perjudicaban las familias, incluso para las
que tienen seguro. Los pacientes que soplaba a través de sus ahorros; algunos
tuvieron que vender sus casas, recuerda.
Fundó una ONG en su mesa de la cocina en 1989 y corrió sin
dibujar un salario durante los primeros siete años. "El tipo de asistencia
puede mantener a alguien en su hogar, ayudan a mantener un trabajo, y
mantenerlos como un miembro productivo de la sociedad", dice Kuhn, ahora
un larguirucho de 63 años de edad, con el pelo castaño muy corto y canoso
bigote.
Kuhn creó el modelo, y una ley del Congreso en 2003 permitió
que tales organizaciones benéficas para expandir considerablemente en escala.
Ese año, los legisladores se expandieron Medicare, la creación de la Parte D de
Medicare para cubrir los medicamentos recetados. Este gran mercado, financiado
por los contribuyentes vino con una captura para los fabricantes de
medicamentos: Se les permite dar ayuda directa a los pacientes cubiertos por
las aseguradoras comerciales-y tarjetas de descuento que cubren los copagos de
medicamentos se han vuelto omnipresentes, pero que no pueden hacer lo mismo
para los pacientes de Medicare. Los fabricantes de medicinas que den regalos directos a estas personas pueden ser
considerados como comisiones ilegales, por mal dirigir a los pacientes a las
drogas, en lugar de proveer alternativas más económicas.
Sin embargo, la política del gobierno sí permite a las organizaciones
benéficas ayudar a los pacientes de Medicare con los costos de medicamentos.
Las compañías farmacéuticas pueden contribuir a organizaciones benéficas para
enfermedades específicas, siempre que no ejerzan ninguna influencia sobre el
funcionamiento de las organizaciones no lucrativas.
Bajo las nuevas reglas, los ingresos de estas ONGs crecieron
rápidamente, a partir de $ 16 millones en 2003 a $ 128 millones el año pasado.
En 2014, una organización dijo que algo más de la mitad de sus fondos provenían
de una única compañía farmacéutica, aunque no dio el nombre del donante. Los ex
empleados dicen que fue Novartis; Novartis confirmó que le da fondos a la ONG,
pero se negó a decir cuánto.
La caridad copago más grande, la Fundación PAN, creció aún
más rápido, el alza de alrededor de $ 36 millones en contribuciones en 2010 a
más de $ 800 millones el año pasado. Alrededor del 95 por ciento de las
contribuciones de PAN provienen de la industria farmacéutica, la caridad dice;
en 2014, cinco compañías farmacéuticas no identificadas se activaron más de $
70 millones cada uno, de acuerdo con la declaración de impuestos del PAN. Con
esta deseosos estable de donantes, el PAN pasó apenas $ 597.000 en la
recaudación de fondos en 2014. Eso es menos del 1 por ciento de los gastos de
recaudación de fondos para organizaciones benéficas de tamaño similar, como la
Sociedad Americana del Cáncer y la Asociación Americana del Corazón.
la compensación de Kuhn ha aumentado junto con el alcance de
la ONG. En 2014 su salario era de $ 576.000, haciéndole el ejecutivo copago
caridad mejor pagado. Kuhn también ha tenido estrechos tratos comerciales con
la organización benéfica que creó. Antes de 2004, la ONG se contrajo a cabo
algunas de sus operaciones, incluidos los servicios de recaudación de fondos y
programas, a una empresa con fines de lucro llamada Managed Care Conceptos,
propietaria de co-Kuhn. La organización también arrienda espacio de oficinas de
la compañía de Kuhn. En 2005, la caridad compró los edificios de oficinas de
Conceptos de atención médica administrada por $ 1,06 millones, o cerca de $
200.000 más que la compañía había pagado por ellos en 2000 y 2003.
Durante ese tiempo, la ONG también pagó a Kuhn $ 476.000 por
la propiedad intelectual que era "vital para las actividades en curso de
la organización", según declaraciones de impuestos de la caridad. La IP en
cuestión es una hoja de cálculo de Excel que ayuda a calcular la cantidad de
pacientes que auxilie debe obtener, de acuerdo con seis ex empleados y
directivos de la ONG. (En una declaración escrita, la caridad defiende la
compensación de Kuhn como siendo acorde con su experiencia. El aumento de
precios en los edificios comprados a la empresa de Kuhn estuvo en línea con el
mercado inmobiliario cambiante, que dice. Y la hoja de cálculo fue valorada en
casi 10 veces la cantidad Kuhn recibió por ello por una empresa contratada por
el directorio de la ONG).
Kuhn habla de su ONG, sólo hasta que se le pregunta acerca
de la donación de Turing. Entonces crece su tono feroz. "Quiero para
asegurarse de que no está recibiendo en una situación aquí donde un paciente
muere a causa de lo que escribe," él dice. "Lo que se siembra de
recoge. No continúe suciedad en los pacientes. Los fundamentos, sólo estamos
tratando de tirar los chalecos salvavidas a las personas que estaban en el
Titanic . Todo el mundo está tratando de tirar los desechos en los pacientes
hundirlos. Es simplemente cruel. " " Yo estaría muerto sin la ayuda
de las ONGs, "dice Steve ashbrook, un óptico se retiró en Cincinnati. Se
le diagnosticó en 2009 con la leucemia mieloide crónica, o LMC, un cáncer de
lento movimiento que se origina en la médula ósea. Su médico le ha prescrito el
Gleevec, un fármaco de Novartis que ha ayudado a la tasa de supervivencia de
cinco años 'dobles con LMC pacientes, a 63 por ciento, desde los años 1990.
Cuando se inició el ashbrook Gleevec, que estaba en una alta
dosis que cuesta $ 6.000 por mes. Ashbrook, que vive en $ 1.600 por mes a
partir de la Seguridad Social, se enfrenta costos de su propio bolsillo inicial
de más de $ 2,000, y $ 300 al mes después de eso. En un primer momento,
Novartis le dio medicamentos gratuitos, como las farmacéuticas a menudo lo
hacen para pacientes que no pueden pagarlo. La industria tiene un plazo para
que: "producto compasivo." El médico de ashbrook le habló de la ISP,
y uno o dos meses después de comenzar el Gleevec, ashbrook calificado para recibir
ayuda. PSI comenzó a cubrir sus gastos directos de su bolsillo, mientras que su
plan de Medicare pagó el resto.
Ashbrook dice que no le importa que el dinero de la ISP
viene. Eso es probablemente cierto para la mayoría de los cientos de miles de
pacientes admitidos por copago organizaciones benéficas; son simplemente
agradecido por la ayuda. Pero la historia de ashbrook ilustra cómo el sistema
permite a los precios de los medicamentos que aprieta Medicare.
Medicare gastó $ 996 millones de dólares en Gleevec en 2014
después de que el precio del medicamento contra el cáncer de pinchos
Suministro de Gleevec de un año puede ser producida por
menos de $ 200, según Andrew Hill, un investigador de la Universidad de
Liverpool. Cuando se introdujo la droga, en 2001, su precio en Estados Unidos
fue de $ 30,000 al año. En ese nivel, se habría recuperado sus costos de
desarrollo en sólo dos años, de acuerdo con una carta de 100 especialistas en
cáncer, publicado en la revista médica de sangre en 2013. El precio es ahora de
hasta $ 120.000 al año en los EE.UU. (Su precio es de drásticamente diferentes
tasas de todo el mundo: $ 25.000 al año en África del Sur, por ejemplo, y $
34.000 al año en el Reino Unido)
Como el precio de Gleevec ha subido, por lo que tiene la
carga sobre los contribuyentes. Medicare gastó $ 996 millones en la droga en
2014, hasta 158 por ciento desde 2010. La mayor parte de ese aumento es el
resultado de los aumentos de precios; precio de catálogo de Gleevec saltó un 83
por ciento entre enero de 2010 enero de 2014, de $ 139 a $ 255 por píldora de
400 miligramos. (Se espera que un genérico para reducir los costos en el
futuro.)
Eric Althoff, portavoz de Novartis, dijo por correo
electrónico que la fijación de precios de la compañía no es, ni debe ser, en
función del coste de desarrollo y fabricación de sus medicamentos.
"Invertimos en el desarrollo de tratamientos novedosos y actuales para
encontrar maneras de hacer más casos de cáncer de supervivencia", dijo.
"Este es un reto y arriesgado y debe ser tomado en cuenta cuando se habla
de los precios de los tratamientos." Althoff también dijo que Novartis
había contribuido $ 389,4 millones a organizaciones benéficas copago desde
2004.
Las organizaciones benéficas se esfuerzan por distanciarse
de su trabajo a partir de las estrategias de precios de los fabricantes de
medicamentos. "Las compañías farmacéuticas no quieren donar a
organizaciones no lucrativas para ayudar a la gente", dice Kuhn.
"¿Por qué razones? No puedo responder a eso ".
Daniel Klein, director ejecutivo de la Fundación PAN, dice
que su organización no tiene ninguna influencia sobre los precios de los
medicamentos. "No tenemos conocimiento de ningún dato que demuestre que la
ayuda proporcionada por las organizaciones benéficas de asistencia al paciente
como PAN tiene ningún impacto en los precios de la droga", dice. En
entrevistas y correos electrónicos, los jefes de varias otras organizaciones
benéficas copago también hicieron hincapié en su independencia de los donantes.
Si un fondo de caridad paga sobre todo para un fármaco
particular, puede ser por razones que no tienen nada que ver con si el
fabricante del medicamento es un fármaco de donantes y uno podría simplemente
tener una mayor cuota de mercado, por ejemplo. Si, sin embargo, una
organización benéfica soporta un medicamento sobre otro, cuando se usan para
tratar la misma enfermedad, que podría violar las reglas anti-contragolpe de
los medicamentos. Las sanciones penales para tales violaciónes pueden llegar a
$ 25.000 y cinco años de prisión por cada uno de contragolpe, y multas civiles
pueden ser de hasta $ 50,000 por violación.
Para asegurarse de que las organizaciones y las compañías
farmacéuticas funcionan de forma independiente, los reguladores federales
prohíben las organizaciones benéficas de revelar información detallada sobre
sus operaciones, lo que las compañías farmacéuticas podrían utilizar para
calcular el impacto de sus donaciones para sus líneas de fondo. Sin embargo,
los datos obtenidos a través de la Freedom of Information Act muestra que las
compañías farmacéuticas son capaces de patrocinar los fondos que en su mayoría apoyan
a sus propios medicamentos. Durante un período de 16 meses en 2013 y 2014, la
Fundación PAN contaba con 51 fondos de enfermedad, 41 de los cuales recibieron
la mayor parte de su dinero de los donantes individuales de las compañías
farmacéuticas, de acuerdo con datos de PAN proporcionado a los reguladores. De
los 41, 24 fondos pagados la mayor parte de sus demandas de asistencia de
copago para pacientes que utilizan medicamentos fabricados y vendidos por sus
donantes dominante.
Klein del PAN dice que todos sus fondos son administrados
"en estricto cumplimiento de las regulaciones federales y todos ellos son
gestionados de forma independiente de los donantes." Los directores de
caridad dicen que tratan de tener sus fondos cubren la amplia variedad de medicamentos,
disminuyendo la posibilidad de que un fabricante de medicamentos puede apoyar
sobre todo su clientes propios. "En nuestro modelo, el dinero se extendió
a cabo a través de una gran cantidad de diferentes tratamientos y
productos," dice Alan Balch, director general de la Fundación de la
Defensa del Paciente, que aconseja a los pacientes y también tiene un programa
de copago.
Pero en las presentaciones y materiales de marketing a
través de los años, algunas organizaciones benéficas han lanzado de forma
explícita las compañías farmacéuticas en la forma de donaciones pueden ayudar a
sus líneas de fondo. En un boletín de la ISP en 2004, Kuhn prometió una
solución "ganar-ganar" para los pacientes y los fabricantes de
medicamentos. "Proporcionamos una manera para que las compañías
farmacéuticas para convertir sus programas '' producto libre en ingresos
mediante la búsqueda de soluciones de reembolso a largo plazo", escribió.
Incluso hoy en día, en el sitio web de la ISP, un ejecutivo describe cómo las
empresas que trabajan con la organización benéfica "se han dado cuenta el
aumento del uso del producto", mientras que la reducción de "utilizar
en el producto compasivo".
Otra caridad, Fondo de Enfermedades Crónicas, fue aún más
explícito. En un folleto publicado en 2006, se dijo que los fabricantes de
medicamentos 'regalos a organizaciones benéficas copago-que, de nuevo, pueden
ser deducibles de impuestos, pueden ser más rentables que muchas de las
empresas iniciativas con fines de lucro. "En otras palabras," el
folleto CDF dijo, "para lograr el mismo rendimiento que el programa de
asistencia financiera de caridad paciente que se necesita para ejecutar un
programa sin fines de lucro antes de impuestos con un retorno del 81 por
ciento."
CDF ahora va por el nombre de los buenos días a partir de la
FCD. Cambió su apodo después de que las organizaciones benéficas copago
soportaron lo más parecido que he visto nunca a un escándalo. En 2013, Barron
publicó un artículo sugiriendo CDF fue la creación de fondos de la enfermedad
para ayudar a Questcor Pharmaceuticals, una compañía farmacéutica que fue
donado millones de dólares a la caridad. CDF estaba ofreciendo asistencia a las
personas que sufren de enfermedades 37, pero ocho de sus fondos admite sólo un
único producto Questcor llamada Acthar, según Barron . Acthar trata a una serie
de dolencias de los espasmos infantiles para el lupus, pero otros tratamientos
para estas enfermedades están disponibles. Después de publicidad adicional,
incluyendo un par de informes detallados de los vendedores en corto, que
sugerían las ventas de Questcor se apuntalado por una relación inadecuada
estrecha con la caridad, CDF sustituye su principal ejecutivo y la junta
directiva.
CDF "desautoriza por completo" el folleto de 2006,
dice Jeffrey Tenenbaum, un abogado de la caridad y un socio de la firma legal
Venable. Dice que el folleto no se ha utilizado en una década y "es
completamente incompatible con todas las políticas y la posición que la
organización toma." Añade que no había nada incorrecto con la relación
Questcor y que no hay nada malo, en general, con la droga empresas que se
benefician de estas organizaciones benéficas, si sus contribuciones son
necesarias para ayudar a los pacientes. "Por supuesto que hay beneficios
para las compañías farmacéuticas, pero los beneficios para el público en
general son mayores", dice Tenenbaum.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos respondió a la
solapa CDF diciendo a todas las organizaciones no lucrativas en 2014 que iba a
escrutar los fondos de enfermedad más de cerca para asegurarse de que no
favorecían los donantes de las compañías farmacéuticas. Desde entonces, la
Oficina del Inspector General (OIG) en Salud y Servicios Humanos, que supervisa
el gasto de Medicare, ha firmado en gran medida fuera de las operaciones de la
mayoría de las organizaciones benéficas.
En diciembre, el inspector general dio una opinión
consultiva favorable en el cuidado de la Coalición de voz, una organización
benéfica que atrajo $ 131 millones en contribuciones el año pasado. Cinco ex
gerentes y empleados dicen que cuida de voz a favor de las compañías
farmacéuticas que eran donantes más de las que no lo eran. Los pacientes que
necesitan medicamentos empresas donantes 'Se ayudan de forma rápida, los
antiguos miembros del personal dicen, mientras que los pacientes que tenían la
misma enfermedad, pero utilizan drogas de otra compañía se dirigió a veces de
distancia o en lista de espera. Los ex empleados pidieron que sus nombres no se
pueden utilizar porque han firmado acuerdos de confidencialidad o temían
reacción de los ejecutivos de la caridad.
En 2011, El cuidado de voz estableció un fondo para la
narcolepsia, y Jazz Pharmaceuticals hizo una donación. Jazz hace que el Xyrem
medicamento para la narcolepsia, que ha subido de precio en más de un 1.000 por
ciento desde 2007 y ahora cuesta alrededor de $ 89.000 por año para un paciente
típico, de acuerdo con Connecture, que vende software que compara precios de
los medicamentos. Otros dos medicamentos para tratar la narcolepsia, Provigil y
Nuvigil, se hicieron en su momento por una compañía llamada Cephalon, que no
era un donante de voz que cuida. Cuando los pacientes con narcolepsia
contactados El cuidado de voz, los que utilizan normalmente Xyrem podría
esperar ayuda de forma rápida, dicen los ex empleados. Los pacientes que
utilizaron Provigil o Nuvigil se devolvieron a Cephalon. Los pacientes que
pudieran demostrar que la fundación de Cephalon les negó ayuda se añaden a una
lista de espera que cuida de voz. Un ex gerente dice que no recuerda cualquiera
que se mueva fuera de la lista de espera y recibe ayuda.
El 10 de mayo, Jazz Pharmaceuticals anunció que el
Departamento de Justicia había emitido una orden judicial para obtener los
documentos relacionados con el apoyo de las organizaciones benéficas que
proporcionan asistencia financiera para los pacientes de Medicare de la
compañía. La divulgación de Jazz menciona específicamente Xyrem pero no
proporcionó detalles sobre cuáles son las relaciones con las organizaciones benéficas
específicas estaban bajo escrutinio. La compañía no quiso hacer comentarios
sobre la citación.
No está claro cuánto dinero Jazz contribuyó al cuidado de
voz, pero un portavoz de la compañía confirmó que ha dado desde 2011 y dijo que
la compañía no tiene ningún papel en la determinación de qué pacientes apoya la
caridad. En un comunicado por correo electrónico, presidente El cuidado de la
voz, Pam Harris, dijo que los programas de la organización no lucrativa cubren
una amplia variedad de fármacos y sus miembros del personal utilizan criterios
uniformes para determinar la elegibilidad de los pacientes en busca de ayuda,
con independencia de que los medicamentos que utilizan. "La ayuda se
concedió sin tener en cuenta el interés de cualquier donante", dijo
Harris. Ella se negó a responder a las preguntas adicionales.
A principios de este año, las organizaciones benéficas
copago se reunieron para una conferencia en Baltimore Hyatt Regency Inner
Harbor Hotel, donde los miembros del personal se mezclaron con representantes
de Novartis, Johnson & Johnson, Merck, Genentech, y otras compañías
farmacéuticas.
Una mesa redonda se centró en "supervisión OIG" y
"opiniones y evolución de asistencia al paciente." Otro centró en
"consideraciones legales y de cumplimiento." Un tercer tocó en
"las relaciones fabricante / cimentación." Bloomberg Businessweek no
se le permitió escuchar lo que era dijo; en el mostrador de facturación, un
miembro del personal de la conferencia dijo a un reportero que los periodistas
no eran bienvenidos en el evento de dos días, incluso si se paga el precio de
la entrada $ 2.399.
En el vestíbulo del hotel, Kuhn, el padre de esta industria,
se sentó solo, comer un desayuno ligero. Él tenía cuidado de responder más
preguntas y reparos sobre una solicitud para visitar las oficinas del ISP. Él
pidió una garantía de que una historia no dañaría el sistema que él construyó.
Las organizaciones benéficas, Kuhn, dijo, "son todos totalmente
legítimo." En el teléfono, semanas antes, había expresado una preocupación
similar. "No quiero ver a la gente sin educación plantean preguntas en la
mente de la gente sobre las fundaciones sin fines de lucro", dijo Kuhn.
Si el gobierno obligó a las organizaciones benéficas para
ampliar sus fondos para incluir varias enfermedades y más drogas, las compañías
farmacéuticas podrían retirar su apoyo, dijo. "Algunas fundaciones podrían
tener que cerrar los programas, ya que se vuelven tan amplio."
Es que debido a que las compañías farmacéuticas no apoyarán
organizaciones benéficas si no pueden estar seguros de que también están
ayudando a sí mismos?
"Por supuesto," dijo Kuhn. "Vivimos en una
sociedad capitalista. Todo el mundo necesita para hacer un poco de dinero
".
¿Por qué los precios de los medicamentos siguen subiendo?
